新闻动态 News
通知公告 您现在的位置: 主页 > 通知公告 >
东森游戏平台:互联网电视商业模式的版权困境与反思
发布时间:2020-01-29 03:06
浏览次数:

〔〕互联网电视刚刚遇到了持续的知识产权纠纷,其商业模式的性质不同,并引发了不同的侵权行为。利益平衡是知识产权法的基本原则。在司法实践中,法院应根据利益平衡做出合理的判断。为了促进互联网电视制造商和版权所有者之间的利益平衡,并满足公众的合理需求,我们应该理性地寻求一种维持利益平衡的工作管理机制和新的商业模式。

[关键词]互联网电视;商业模式;版权困境;利益平衡。

在三网融合的背景下,网络和多媒体技术的发展催生了互联网电视的出现,它可以在将来轻松地将电视服务与互联网浏览,电子邮件和各种在线信息功能相结合。在比赛中有很大的优势。 TCL,海信电气,创维和长虹都推出了自己的互联网电视。互联网电视一经普及,市场需求便达到数千万甚至数亿。但是,互联网电视刚诞生不久就经历了不断的知识产权纠纷。 [1]那么,互联网电视制造商是否侵犯了版权所有者的权利?这个问题不仅关系到版权所有人的利益保护,而且关系到作为新兴产业的互联网电视的发展以及中国三个网络的融合。

首先,互联网电视商业模式的本质。

在用户行为方面,不同的业务模型与设备制造商不同。因此,要确定互联网电视是否构成侵权,应详细分析其不同的商业模式。

目前,中国的互联网电视主要有三种商业模式,它们的性质不同。

1.下载模式。用户将从网站下载的视频内容复制到移动硬盘或U盘,然后通过电视上安装的USB接口播放。用户可以从第三方网站下载视频内容,也可以从互联网电视制造商的自建平台下载资源。自建平台上的内容由Inte东森娱乐平台:rnet电视制造商上载到版权所有者,并上载到他们的网站。在这种模式下,互联网电视实际上充当投影仪,换句话说,互联网电视制造商实质上只提供硬件播放服务。

2.打开模式。互联网电视具有内置的搜索软件。电视用户可以通过该软件在Internet上搜索节目,并通过遥控器选择搜索到的信息资源并进行播放。搜索的程序可以是来自互联网电视制造商的自建平台,也可以是来自第三方的网站。此时,互联网电视制造商实质上提供了简单的搜索服务,即用户在空白的搜索框中输入关键字,搜索引擎自动提供链接以查找相关内容。 [2]。

3.按需模式。这种模式是当前家用互联网电视使用最广泛的模式。在这种模式下,互联网电视具有内置的点播平台,用户可以选择内容通过互联网进行点播,内容也有两个来源,即自建平台或互联网电视制造商的第三方网站。在按需模式下,Internet电视制造商实质上是为内容提供分类和定位服务。此模式与打开模式之间的最大区别在于,它编辑各种内容并创建分类表,而打开模式仅提供一个空白搜索框。

第二,互联网电视的版权困境。

当前,家用互联网电视提供两种主要的内容服务来源。第一个是自建内容频道,可购买正版资源供用户观看。二是与视频网站合作。例如,TCL TV可以通过Thunder观看一些正版电影和电视剧。下面,作者分析了互联网电视三种商业模式的版权困境和内容来源。

2.在开放模式下,用户可以从Internet电视制造商的自建网站中搜索内容,也可以在第三方网站上搜索内容。未经版权所有者的授权,前者将构成直接侵权。在后一种情况下,互联网电视制造商使用来自第三方的视频内容,而不直接实施版权的排他性控制。因此,它们不构成直接侵权。是否构成间接侵权?应付间接侵权。共同侵权的形成要求同时实施客观行为和主观过错。互联网电视确实为侵权提供了实质性帮助,但是它是否构成间接侵权仍取决于它是否存在主观过失。根据Sony案件确立的实质性非侵权原则,只有一种产品具有实质性非侵权用途,即使产品提供商知道某人可能使用该产品进行侵权,也不能仅基于侵权行为用户实际使用该产品。假定产品提供者存在主观过错,并构成间接侵权。 [3]由于Internet TV仅提供网络搜索服务,因此广播的节目是否已获得版权所有者的授权,电视制造商无法做出判断,并且此时,不应确定它知道或应该知道存在以下内容:侵权,因此电视制造商不构成间接侵权。

3.点播模式是国内互联网电视制造商中使用最广泛的模式。与开放模型一样,当点播内容来自互联网电视制造商的自建网站时,可能构成直接侵权。当内容来自第三方网站时,即使第三方网站构成直接侵权,互联网电视制造商是否构成间接侵权仍然取决于是否满足间接侵权的要求。客观地讲,分类定位服务确实为直接侵权提供了实质性帮助,因此判断是否有缺陷成为判断间接侵权的关键。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第10条,网络服务提供商在提供网络服务时会推荐列入清单的电影,目录,索引,描述性段落,内容介绍等,并且公众可以直接在其网页上。如果是通过下载,浏览或其他方式获得的,人民法院可以确定应该知道网络用户侵犯了传播信息网络的权利。

实践中的法理学也证实了这一点。例如,在TCL与友鹏普乐科技有限公司之间的著作权纠纷案中,北京市高级人民法院裁定TCL公司参与了该案视听信息数据库的管理,因此可以确认它已经编辑了相关的搜索结果。组织,了解或承认存在侵权行为构成共同侵权。与此相反,在另一个互联网电视版权纠纷中,法院认定万利达正在提供一种具有定向链接服务功能的设备。它不直接编辑,宣传或干预内容,也不直接提供所涉及的电影和电视作品。因此,万利达不构成侵权。

第三,基于兴趣度量方法,反映了互联网电视业务模式。

利益衡量作为一种法律解释方法,意味着法官在解释法律时应摆脱逻辑规则和规章的限制,并在立法制定过程中探索立法者的选择和各种利益。对利益进行分析和评估,然后以傲慢和热情做出判断。 [4]同时,利益措施必须忠于法律,即根据对法律所体现的立法者利益的评估,解决特定事件中的利益冲突。这是因为利益平衡不仅是一种法律意义,而且在一定程度上还必须遵守一些具体的指控。 [5]因此,从现行法律中寻求公平正义是该司法活动这一特定领域的原则。

东森游戏平台:互联网电视商业模式的版权困境与反思

关于互联网电视商业模式的思考。

在知识产权法的整个历史发展中,利益平衡一直是知识产权法发展的主题。利息的计量是知识产权的基本原则。在某种程度上,它仍然必须遵守一些具体的指控。 [6]任何商业模式都应充分考虑利益平衡。互联网电视的出现打破了原著作权人和传播者之间的利益平衡,法院根据具体案件作出的判决在一定程度上纠正了利益不平衡,提出了具有前瞻性的新事物。指南。这反映在特定的判断中,即在确定互联网电视制造商的侵权情况下,适当减少赔偿额,并且商业模式可以识别制造商的侵权行为,保护版权所有者的利益并指导各方探索新的发展。减少版权纠纷的模式。当然,在特定情况下,衡量利益的原则还需要考虑与利益有关的环境,甚至是与案件有关的所有情况,以使受害东森游戏平台:方的损失最小化,而整体社会利益最大化。

东森游戏平台:互联网电视商业模式的版权困境与反思

为了促进互联网电视制造商和著作权人之间利益的平衡,还应当探索新的商业模式。在网络时代,天文数字般的信息被大量使用、复制和传播,权利人自身已无法采取十分有效的措施来控制其作品的利用。著作权人不可能再默守过去单一的作品利用机制,而是必须做出相应的保护模式的变更。[7]比如欧盟的一些国家建立了数字权利管理系统,将所有对作品或邻接权客体的使用都纳入了精确的合同关系。又如可以求互联网电视制造商支付一定比例的补偿金以弥补著作权人遭受的损失,继而求著作权人不得对作品使用者 的非商业性行为提起著作权诉讼。目前,数字设备的制造商也在寻求新的模式,比如我国的乐视网借鉴了 Apple TV 的商业模式,建立了最全的影视剧版权库拥有 90000 集电视剧、5000 部电影的网络版权,打造自有互联网电视机,从传统的卖硬件模式转变为了卖内容模式。[8]。


上一篇:东森平台:论经济法基本原则
下一篇:东森游戏平台:国外邮轮旅游实践中的民事法律关系分析

东森娱乐平台由东森娱乐官方网站创建于2012年,东森平台采用规范化经营与管理、国际化服务体系、专业化定向合作的国际集团企业。 公司占地面积156000平方米,建筑面积68000平方米。现拥有东森游戏职工1200余人、中高级专业人员700余人。 

Copyright ©2016-2018 版权所有:东森娱乐平台 技术支持:www.memir3.com 版权所有:京ICB备897242974-865号